Vinen - nevinen?

Řidiči na silnicích, zkušenosti, nehody, policie, dopravní předpisy a další

Moderátor: Moderátoři AutoRevue.cz

Vinen nebo nevinen? Co myslíte?
Vinen 53 %  60%  [ 53 ]
Nevinen 3 %  3%  [ 3 ]
Nedokáži to posoudit 31 %  35%  [ 31 ]
Celkem hlasů : 87

Odeslat příspěvekod anonymni 7. 1. 2016 22:54

No radeji jduvyhodit kyble a odpojit elektrinu a urezu si aj pero bo mam nadtroj je znasilneni a clovek nikdy nevi
anonymni

Odeslat příspěvekod Slawall 7. 1. 2016 22:55

A nezapomen zaplatit poplatky autorskemu svazu. :P
Slawall
Vošický lover
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ludek_II 7. 1. 2016 23:02

goes: A navíc jsi starej kozel.

Trochu mi to připomíná Vraždu v hotelu Excelsior: Pane rado, ten Janík, to určo udělal. Tito obrýlení chlapi jsou mi vod přírody podezřelí B-)
Ludek_II
Pozorovatel
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jack111 8. 1. 2016 02:56

Mikey89 píše:Já si pořád myslím, že kdyby to udělal tak by se snad aspoň teď na konci přiznal ne? Jestli to udělal a zapírá tak si zbytečně přitěžuje..


Pokud vynechame takove ty vrazdy za hadky, ale vezmem aspon trochu planovane, docela by me zajimalo, kolik vrahu se kdykoliv prizna.
Jack111
Inventář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ludek_II 8. 1. 2016 06:26

na to byl nejlepší Cimrman. Vraha Bílka k přiznání přiměl tak, že si sedl k pianu, preludoval a pak řekl: Poslyšte Bílku, teď si sedněte a všechno podle pravdy napište. Rozhodl jsem se, že vaše přiznání zhudebním.
Ludek_II
Pozorovatel
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mfilip 8. 1. 2016 08:19

Mikey89 píše:Já si pořád myslím, že kdyby to udělal tak by se snad aspoň teď na konci přiznal ne? Jestli to udělal a zapírá tak si zbytečně přitěžuje..

Roubal se taky nikdy nepřiznal, to jen namátkou. Myslím, že byl odsouzen za 6 vražd.
P: O1 1.8T SLX 1999 (5,81l/100 km)
K: OII 2.0 RS TFSI 2008 (5,80l/100 km)
K: Insignia 2.0 CDTi 103kW Ecoflex 2015 (4,55l/100 km)
goes: tak jo, zde jsi vyhral
mfilip
Veterán
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Japhy 8. 1. 2016 08:39

Já bych teď plynule přešel na soud s těmi "znalci". Četl jsem někde článek o našem soudnictví, kde zmiňovali, že soudci se stále častěji schovávají za soudní znalce. No, a když vidíme, čeho jsou schopni, v soudní síni se téměř obviňují z úmyslného překrucování faktů...
Japhy
Nováček

Odeslat příspěvekod mfilip 8. 1. 2016 08:44

goes píše:mfilip: hele kdyz pudes par stranek zpet, najdes tam, ze ja netvrdim, ze ji Kramny nezabil. Ani netvrdim, ze to nemohlo byt tak, jak rika zaloba a s tim se soud ztotoznil. Od pocatku rikam, ze pro mne to neni tak jasne, jako pro tebe achybi mi tam nektere veci a zaroven mi tam nektere veci nepasuji, je tam par rozporu (a tim nemyslim jen rozpory obhajoba-zaloba).

Takze ja si nemusim vytvaret zadne zavery. Kdyz se podivam do historie tohoto vlakna, tak jeste v dobe, kdy verejnost nevedela nic, tedy jen par utrzku a naznaku tu byli nekteri (hadej kdo), kdo uz mel o vine jasno. A vubec mu nevadilo, ez v te dobe jeste zadny soud nezacal, ze znalci jeste nic nerekli apod. Kdyby s tim "ma jasno" pockal alespon na ten soud, tak reknu ok.

Kdyz k tomu pridam tu neobloumnou viru v patology tak proste vidim, ze nekterym vubec nejde o realitu a dopatrani se pravdy (i kdyby ta pravda byla presne tak jak ji popsal patolog), ale o to odsouzeni.

Jde to videt krasne v diskuzich na novinkach, kde by tento clovek vyborne zapadl. Oni vydaji kratkou zpravu, ze se neco stalo a uz tam jsou stovky lidi, kteri vi, kdo to udelal, jak to bylo a jaky ma dostat trest.


Hele goes.
Ja vím, že jsi psal, že si myslíš, že to udělal. A nikde jsem proto teď nepsal, že si myslíš, že je Kramný nevinen.

To, co tu předvádíš je akorát divadýlko, které umíš sehrát, když ti prostě dojdou argumenty a zbyde ti jen možnost podobných napadání oponentů. Tvoje argumentace už tu byla mnohokrát směšná, od toho jak jsi argumentoval, že elektřinou nejde zabít, protože na tvém starém baráku ti vyletí hned pojistky (omlouvám se, nebudu ted hledat uplně přesně, jak jsi to napsal), až po tvůj předpoklad omylu soudních znalců v oboru patologie, protože soudní znalci se například ve stavebnictví často mýlí.

Ano, od začátku jsem byl přesvědčen o tom, že Kramný to udělal a nehraju si na někoho, kdo si to myslí taky, ale jen proto, že se od přírody chce k většinovému názoru vymezovat, tak bude vymýšlet kdeco, jen proto, aby byl proti.

Ptal jsem se tě, zda bys mohl uvést nějaký odkaz, kde najdu informaci o tom, že se v případě vražd Stodolových zmýlili patologové provádějící soudní pitvu. To si totiž tvrdil včera a neváhal jsi k tomu přidat pár pejorativních slov na mou adresu.

Mohl bys tedy uvést ten odkaz? Možná jsem tvoji reakci přehlédnul, ale pokud jsi jej tu dával, tak jsem jej nenašel.

-- 8. 1. 2016 08:48 --

Japhy píše:Já bych teď plynule přešel na soud s těmi "znalci". Četl jsem někde článek o našem soudnictví, kde zmiňovali, že soudci se stále častěji schovávají za soudní znalce. No, a když vidíme, čeho jsou schopni, v soudní síni se téměř obviňují z úmyslného překrucování faktů...

Proto existují revizní posudky, které zadává přímo soud a ne obžaloba/obhajoba ve chvíli, kdy jsou mezi posudky obhajoby a obžaloby zásadní rozdíly. Revizní posudek zároveň musí vyvrátit posudek obhajoby/obžaloby a zdůvodnit to. To se stalo i v případě Janouška, i v případě Kramného.
P: O1 1.8T SLX 1999 (5,81l/100 km)
K: OII 2.0 RS TFSI 2008 (5,80l/100 km)
K: Insignia 2.0 CDTi 103kW Ecoflex 2015 (4,55l/100 km)
goes: tak jo, zde jsi vyhral
mfilip
Veterán
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Japhy 8. 1. 2016 09:07

mfilip: Ne, k tomu nejsou revizní posudky. Ve výsledku sice mohou zvrátit závadný posudek (ale nezapomínejme, že to zase napíše jeden člověk, jemuž už nikdo nemůže oponovat), ale některé objednané posudky by se daly považovat za křivou přísahu.
Japhy
Nováček

Odeslat příspěvekod Bobby Deerfield 8. 1. 2016 09:52

Zas tak moc jsem to nesledoval. Tak nevím, zda jsem něco nepřehlédl. Ale oni celou dobu řešili, jestli jí otrávil nebo zabil elektrikou. Řešila se vůbec někde možnost nešťastné náhody. Elektrické rozvody v rozvojových zemích a bezpečnost mi zas tak úplně nejdou dohromady.
Bobby Deerfield
Nováček

Odeslat příspěvekod ka-spel 8. 1. 2016 11:12

Ludek_II píše:na to byl nejlepší Cimrman. Vraha Bílka k přiznání přiměl tak, že si sedl k pianu, preludoval a pak řekl: Poslyšte Bílku, teď si sedněte a všechno podle pravdy napište. Rozhodl jsem se, že vaše přiznání zhudebním.

Případně zavedl hadičky do bot.
Felicia 1,6 kombi LPG -> Octavia II 1,9 TDI kombi
Časy se mění : praskají řetězy místo řemenů a lehčí je nastartovat nafťák v mrazu než zahřátý po jízdě
ka-spel
Inventář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mfilip 8. 1. 2016 11:15

Japhy píše:mfilip: Ne, k tomu nejsou revizní posudky. Ve výsledku sice mohou zvrátit závadný posudek (ale nezapomínejme, že to zase napíše jeden člověk, jemuž už nikdo nemůže oponovat), ale některé objednané posudky by se daly považovat za křivou přísahu.

Revizní posudek vypracovalo oddělení v Českých Budějoviích a u soudu jej obhajovavali 2 lékaři, dle mého názoru tak na něm pracovalo více lidí, než jeden člověk.
Jsem v oboru laik, ale z toho, co jsem četl o revizních posudcích, tak mi z toho mimo jiné vyplývá, že mají i za úkol zdůvodnit své závěry proti případným rozporům v posudcích obhajoby/obžaloby.

-- 8. 1. 2016 11:23 --

Bobby Deerfield píše:Zas tak moc jsem to nesledoval. Tak nevím, zda jsem něco nepřehlédl. Ale oni celou dobu řešili, jestli jí otrávil nebo zabil elektrikou. Řešila se vůbec někde možnost nešťastné náhody. Elektrické rozvody v rozvojových zemích a bezpečnost mi zas tak úplně nejdou dohromady.

Ano řešila se možnost a neúmyslné zavinění bylo vyloučeno.
Nenapadlo tě, že kdyby nešlo o úmysl, tak by se u obětí našla třeba věc, která zabití způsobila?
Rozvody jsou sice v žalostném stavu (sám jsem se o tom v Egyptě přesvědčil), ale u Moniky se našly stopy pro zásahu proudem na krku v zadní části a na bérci. Krkem se asi člověk běžně drátů sám od sebe nedotýká ... otrava nebo průjmy se celou dobu možná řešily v médiích, protože to byla Kramného verze, ale i tady nesedily mnohé věci, jako normální obsah žaludku Kramného po výplachu, oběti ani Kramný nebyly dehydrovány, na orgánech se nenašly žádné stopy po dnes známých jedech, látkách a naopak soubor všech příznaků, od poranění kůže, překrvení osrdečnice, otok mozku a plic, apod. vedly ve svém souhrnu k závěru, že smrt byla způsobena el. proudem.
P: O1 1.8T SLX 1999 (5,81l/100 km)
K: OII 2.0 RS TFSI 2008 (5,80l/100 km)
K: Insignia 2.0 CDTi 103kW Ecoflex 2015 (4,55l/100 km)
goes: tak jo, zde jsi vyhral
mfilip
Veterán
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Japhy 8. 1. 2016 11:46

OK, ale pořád by mělo zaznít, že posudek obhajoby byl lživý a řešit to. Vím, že dělají na zakázku a v tomto případě měli zpochybnit tu elektriku, ale, kua, nemůžou si to cucat z prstu, ne?
Japhy
Nováček

Odeslat příspěvekod anonymni 8. 1. 2016 12:28

Japhy: nesmysl. Dle nekterych se znalci, patologove apod. nemyli. Nicmene ti znalci obhajoby nerekli, ze to bylo jinak, jenom zpochybnovali tu jednoznacnost a to je spravne.
anonymni

Odeslat příspěvekod Tomas B 8. 1. 2016 12:31

GeneHawkins píše:Na základě uceleného řetězce nepřímých důkazů - včetně řádných znaleckých posudků.


a to je něco úplně jinýho
Tomas B
Guru
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků