Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[Gamut]

No pokud nedochází k ořezání dat jako u D800 a pokud se vezme v úvahu různý sw, tak přece jen to něco dokazuje. Jeden nikdy neví, kdy se může něco hodit. Takže 14 půjde použít vždy, s 12 se výš nedá dostat. Ale tam je dost věcí které vstupují ještě do hry a bude záležet na konkrétním případě.

[pemar]

Já to vidím ze dvou stran. 14-bit se hodí, pokud chcete z té fotografie vytáhnout maximum, chcete jí dále zpracovávat. Pokud fotografii trefíte expozičně a nepotřebujete maximální DR, pokud třeba fotíte truhlíky nebo ručníky v koupelně, pak budete mít problém poznat rozdíl. Tady na fóru to podle mne pozná tak maximálně 5-10 lidí, nefotograf jeden ze sta.

[pemar]

Mám poslední model EIZO řady CG a grafickou kartu, která 10-bit podporuje. I díky tomu něco na monitoru poznám, někdy i poměrně jemné rozdíly. Vím, že tady na fóru někteří 14-bit velmi vysoko hodnotí, ale jak jsem psal, na mém typu fotografování rozdíly mezi 14-bit a 12-bit poznám a využiji tak jednou za rok, a ještě mi to není nic platné. Ale u někoho jiného to může být významné, ale DR není všechno, o tom by mohli vyprávět majitelé Canonů.

[ltokar]

A/D prevodnik s viac bitami bude vzdy lepsi a drahsi. Ked treba setrit a nieco osulit, tak sa pouzije 12bit namiesto 14. A tazko sa to pozna, lebo ten isty zaber by musel ist z toho isteho cipu ale ineho A/D prevodniku.

[JSP070]

Nie som si istý, či ľudské oko dokáže rozoznať rozdiel medzi 12 a 14bit. Myslím, že aj 8 bit je viac ako postačujúcich. Samozrejme iné je to pri úprave fotky. Ale skúsil som pár cvakov a fotky zosvetlil v Capture NX-D o 1, 1,5, 2 a 3EV. Na 12bit sa mi zdá, že sa začína prejavovať banding, ale pri +3EV by som povedal, že na 14bit sa banding prejavuje viac. Nie som moc múdrejší. Každopádne som čakal jednoznačnejší rozdiel. Možno robím niečo zle.
Fotené je to D7100+18-140. Neviem, či s lepším objektívom by bol rozdiel viditeľnejší. Sú to 100% výrezy.

[ltokar]

Rozozna aj 16bit bez problemov, len to nemozes pozerat na 7 alebo 8bit LCD monitore

[Daemonius]

Zajímalo by mě, jestli někteří pochopí, že půvab 14 bitů není na levé straně histogramu ale na té pravé.

14 bitů znamená, že v dobře exponované části snímku je 4x tolik dat než u 12 bitů. To, že jde něco vyškrábat ze dna stínů a je to stejně nepoužitelné díky šumu je jaksi vedlejší efekt.

MFDB nemaj 16 bit protože by někdo chtěl vytahovat stíny, ale kvůli tomu, že to má jaksi víc informací v tom co je exponované dobře. A ve výsledku se tím následně lépe manipuluje při úpravách (nemluvě o tom, že jde dosáhnout zajímavých efektů, které jinak nejdou). To samé se týká 14 bitů.

Jediný háček je, že aby z toho něco bylo, musí těch 14 bitů být skutečných (což je exkluzivní pro Canon a Nikon a jen některé modely) a navíc to chce docela dost kvalitní CFA. Což splňuje už jen hodně málo kousků. Jo a nesmí to moc šumět.

U běžných kousků těch 12 vs 14 bit moc rozdíl není, dost často i proto, že některé nejmenované foťáky jsou spíš trošku barvoslepé. Nebo i proto, že to šumí jak prase i na základním ISO. Těch důvodů proč to nefunguje jak má je hafo. Foťáků u kterých to k něčemu je, je naopak dost málo.

A uživatelé u normální neupravené nebo jen lehce upravené fotky nepoznají nic. 14 bitů není funkce, které musí BFU nějak zajímat.

[FotoABC]

Daemonious:
tady je klasická gama korekce RAW dat:

Z obrázku je jasně vidět, že pokud máš 12-bitová data, tak po gama korekci máš v jasech více, než 12-bitovou informaci a ve stínech méně, než 12-bitovou informaci.
V jasech se informace zahustí, ve stínech zředí. A nejvíce se zředí těsně nad černou.
A dokonce je krásně vidět, že v horní 1/4 jasů máš ze 12 bitů najednou 13 a ze 14 máš 15.
Takže koukáš na 8 bitů a v jasech máš rezervu 5, resp. 7 bitů. To se úpravami hned tak nevyčerpá.
Samozřejmě zásadní věc je kvalita v těch bitech. Obrázek může mít 12 bitů a už 8. bit může mít nepřesnost jako blázen. Když se podíváš na výsledky Imatestu, který ukazuje odchylky 8. bitu, tak někde jsou jako kráva. Takže pak máš 8. bit ujetý a co asi tak je v 14.bitu?
Přesnost určitě ne, ale může tam být plynulost. A vo to gou.
Kdysi jsem si o tom psal s Radkou Tezaur, která coby špičková matematička zpracování obrazu říkala, že pro takové metody jako je třeba slepá dekonvoluce obrazu (změna rozostření na doostření) v horních bitech potřebuje aspoň nějakou informaci, klidně nepřesnou, ale ani ne žádnou - pak to posterizuje, ani ne pravý opak, tj. šum. Tedy ideálně informaci, která nějak plynule navazuje na trend barev z nižších bitů.
To jde v podstatě získat 3 způsoby:
1. Ideálně reálná informace, ale to je šíleně náročné na hardware všeho, kvalitou světla a kvalitou objektivu počínaje, přes kvalitu snímače a jeho vyčítání, A/D převodníku, ....
2. Ze šumu inteligentním odšuměním, které nějak respektuje trendy okolí
3. Kompletně si to matematicky vymyslet, což dává výsledek horší, než v bodě 2. pokud je ve vyšších bitech aspoň trochu, z pár procent pravda, no a stejný pokud už třeba ve 12. nebo 14. bitu je už naprostá náhoda. Nicméně proč vymýšlet 13. a 14. bit, když ho lze vytvořit ze šumu s nadějí, že je to přeci jen lepší, než úplný výmysl. Tolik asi tak z diskuze s ženskou, co tomu ale opravdu rozumí. Asi tak 1000x víc, než my všichni dohromady. Fakt je, že ten rozhovor je tak 7 let starý.

[Lotrandor]

14bit uvidíš třeba při vytahování oblohy pro nějaký astrofoto. Tam se chodí na extrémní hodnoty, víceméně se jedná o digital art a každá nekonzistence dat je tam vidět. Pro běžný workflo je asi jedno, jestli 14bi nebo 12bit, nicméně 12bit komprimovaný raw z dílny Sony bych asi ani 12bit nenazýval. Tam těch dat chybí už ranec a je jen otázka, kdy při jakých úpravách se to ještě drží, kdy se to začne sypat. Osobně mám zkušenost s 12bit komprimovaně u Nikonu, třeba kvůli rychlosti snímání, a na vysoké ISO to pocitově už vnímám. Ta je to ale tradeoff, vždycky můžu přepnout do plné hloubky. To jiní výrobci nutně neumožňují,

Při běžných úpravách, pro dostupný tisk, web apod. si myslím, že rozdíl nikdo nepostřehne.

[Ondrej Bobek]

Aspon jeden system ide skutocne dopredu: http://www.dpreview.com/articles/622390 ... ales-surge

[pemar]

No, mně to spíše připadá jako press release Sony, než jako pravda.

Co se týče toho rozdílu mezi 14 bit a 12 bit, už jsme to tu jednou řešili, tady je na toto téma docela dobrý článek, říká v podstatě to, co FotoABC nebo Lotrandor, tj. že za normální situace běžný fotograf nepozná rozdíl, jen při extrémních postprocessingu.

http://www.diyphotography.net/12bit-vs- ... it-matter/

[lukas_highenergy.cz]

No mě se víc než Sony líbí to, že se dohodli se Zeissem a ten jim začal produkovat vážně povedený pevný skla v rozumných rozměrech... Takže za mě dobrá alternativa ke starým RF Contaxům pro současnou dobu.

-- 4. 6. 2015 20:48 --

Jen taková zajímavost:

http://petapixel.com/2015/06/04/leica-c ... -koudelka/

[pemar]

To s těmi skly je pravda, těla Sony se mi nelíbí, ale ty Zeiss skla bych chtěl na Nikonu

[lukas_highenergy.cz]

Tak mě se líbí, že je to malý, je to FF a že to má snímač Sony (podobně jako Nikon). Samozřejmě s tělem se zpracováním v Leica kvalitě za Sony cenu by to bylo výrazně lepší. Ty low-cost plasty sou vážně hnus.

[dadajax]

Sice vůbec nerozumím tomu co tady píšete...ale pokud jde o tahání ze stínů, Fuji mě nepřestává překvapovat. Dneska mi během focení párkrát neblýskl blesk. No a když jsem koukal na tu tmu v Lightroomu, zkusil jsem to zesvětlit o 5EV. No a hele, fotka na web normálně použitelná Udělat něco podobného s fotkou od Canonu, tak to vypadá k zblití a přes šum by nebylo poznat kdo na fotce je