Záklaďák pro Canon

Diskuze o objektivech, filtrech a předsádkách

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod tomekusti 10. 11. 2010 09:25

Rozhoduji se o novém záklaďáku pro EOS 450D. Fotím tak nějak všechno možné, spíše venku. Nejčastěji krajinky a rodinu. V hledáčku mám klasickou trojku objektivů, ale nejsem nějak schopen se rozhodnout. Můžete mi prosím poradit, přidat vlastní zkušenosti a názory? A ti kandidáti?
Sigma 17-70 mm f/2,8-4,5 DC Macro
Sigma 17-70 mm F 2,8-4,0 DC Macro
Tamron SP 17-50 mm F 2,8 XR Di II VC
U sigmy mám trošku obavy z konkrétního kusu (objednávám přes net neb nejsem z Prahy). Nevím, jak moc lpět na stabilizaci. O makro nejde, to je mi fuk. Rozdíl ve světelnosti minimální. No a Tamron? obrazově asi fajn, ale co rychlost? Údajně nic moc. Jako možnost nechávám ve hře současný seťák a na upgrade se vyfláknout. Jen pro doplnění, časem uvažuji o tele 70-200 (Canon F4 nebo Sigma 2,8) .
TOMEK
Canon EOS 450D 18-55 IS, 55-250 IS, 50/1.8, 100/2.8 USM Macro, SpeedLite 430EX II
Panasonic DMC-FZ8EG-K
tomekusti
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod file12 10. 11. 2010 10:27

TenTamron mam, takze ti k nemu muzu neco rict. Rychlej neni, ale na sport pouzivam tele a na vsechno ostatni mi rychlost dostacuje. Na spatny kousek muzes narazit stejne lehce i u Tamronu. Ja bych byt tebou, kdyz uz neco takovyho kupujes si do nejaky prodejny zajel a vyzkousel to.
Takze zalezi, jestli chces mit nemennou svetelnost, stabilizaci, otrochu delsi rozsah, ci se ti hodi pseudo macro. Konkretniho kandidata ti nereknu. Ale znova rikam ze bych zkousel z vice kusu. Ono Ti nemusi prijit spatnej, ale na prodejne muze bejt lepsi.
file12
Návštěvník

Odeslat příspěvekod kelav 10. 11. 2010 10:31

Ahoj, mám sice Nikon, ale taky s Tamronem, tedy bez VC. S tou variabilitou to má Tamron stejný jako Sigma. I já po koupi musel poslat objektiv na seřízení do servisu. Po seřízení je ale exkluzivní co se ostrosti týče. Řekl bych, že je o třídu někde jinde, i kontrast má lepší. Samozřejmě, ostření je pomalejší a oproti konkurenci relativně hlučné. Já s ním ale fotím jak reportáže na různých parties, tak i krajinku, přírodu při svých výletech. A že by ostření nestíhalo? Vůbec ne... Samozřejmě fotit s ním například běžícího psa proti mně, to nejde, tam je autofokus Tamronu fakt pomalý. V ostatních případech ale podává výborné výsledky. Snad ještě krom bočního světla, tam je hodně náchylný... přední čočka totiž není potažena tak kvalitní antireflexní vrstvou, jako u origo objektivů.
www.fotovalek.cz
kelav
Návštěvník

Odeslat příspěvekod pufko 13. 11. 2010 08:51

Večne preberaný problém objektívov, podla mna sú viac "rozhodené" telá ako samostatné objektívy, ako inak by sa dalo vysvetliť rozdielne ostrenie totožného skla na dvoch či XY telách :?:
pufko
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Daemonius 13. 11. 2010 13:11

Tamron se stabilizací je obecně horší než ten bez ní. Tudíž, pokud chceš něco stabilizovaného, Sigma nebo Canon.

A pokud máš málo peněz, tak si radši kup kvalitnější pevné sklo.. výsledky z něj budou mnohem uspokojivější.
Daemonius
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod Lehok 13. 11. 2010 19:56

Zdravím a mám malý dotaz. Když píšete "vyzkoušet na prodejně ...", jaké máte zkušenosti s ochotou prodavačů, kolik jsou Vám ochotni ukázat kusů? Nosíte si do prodejny svůj notebook? Moje zkušenosti jsou zatím trochu smíšené, například při výběru stativu se již u třetího kusu prodavač choval trochu nevhodně, tak jsem u nich nic nekoupil. Kde máte nejlepší zkušenosti s ochotou v Praze? Dík předem za rady.
Lehok
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod tomekusti 13. 11. 2010 20:48

Daemonius píše:Tamron se stabilizací je obecně horší než ten bez ní. Tudíž, pokud chceš něco stabilizovaného, Sigma nebo Canon.

A pokud máš málo peněz, tak si radši kup kvalitnější pevné sklo.. výsledky z něj budou mnohem uspokojivější.


Můžeš to svoje tvrzení o stabilizaci něčím podložit? Co já zatím kde zjistil, tak je údajně minimálně stejně dobrý, ne-li lepší.

A pevné sklo je fajn, ale nekradu, takže pokrýt všechna zajímavá ohniska pevnými skly nemůžu.
TOMEK
Canon EOS 450D 18-55 IS, 55-250 IS, 50/1.8, 100/2.8 USM Macro, SpeedLite 430EX II
Panasonic DMC-FZ8EG-K
tomekusti
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod elho_cid 13. 11. 2010 21:14

Podívej se na testy na photozone, tam jsou ty tamrony oba. V ideálním případě je stabilizovaný stejně dobrý jako nestabilizovaný, ale protože stabilizace je v principu jen kontrolované decentrování, je třeba být na výběr stabilizovaného objektivu velmi opatrný. Obecně se dá zhruba říct, že pokud není stabilizovaný objektiv 2x dražší než nestabilizovaný, bude opticky horší. A to mluvím o nových objektivech. Na levném skle se ti stabilizace za pár let rozhasí a sbohem kontraste.

BTW taky nekradu a všechny zajímavý ohniska mám pokrytý špičkovýma pevnýma sklama. Není to takový problém, jen nechtít mít všechno hned. Ty zajímavý ohniska to jsou max 4 objektivy.
Hoši, hoši, hoši, máte tu smrad jako v pekle.
elho_cid
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Mr.Scully 17. 11. 2010 10:07

Asi jako výše. U nestabilizovaného Tamrona byly recenze vesměs pozitivní (pomineme-li mizerné mechanické zpracování tohoto objektivu), zatímco u stabilizovaného jsem četl recenze rozporuplné (některé pozitivní, jiné negativní).

Stejně tyhle objektivy jsou jen mezikrokem. Dříve nebo později (pokud tě focení chytne) budeš mít buď samé Canony nebo samá pevná skla (nebo obojí :-))) Snad všechny zoomy od Tamronu, Tokiny či Sigmy jsou prostě horší než (dražší) ekvivalenty od Canonu (s výjimkou širokáčů, tam jsou Tokiny i Sigmy s Canonem nastejno).
Mr.Scully
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Alesh.Rocker 17. 11. 2010 15:07

Můžu reprodukovat názor chlapíka co fotí již nějaký rok s Tamronem 17-50 bez stabilizace ( + C 50D ).. -->

Je s ním spokojený, prý je lepší než novější stabilizovaná verze a od clony 4 je ostrý jako břitva. Stabilizace podle něj není u objektivu s rozsahem 17-50 potřeba..
Dell E6410
Alesh.Rocker
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod FotoABC 18. 11. 2010 17:21

S touhle větou:
"Obecně se dá zhruba říct, pokud není stabilizovaný objektiv 2x dražší než nestabilizovaný, bude opticky horší."
se dá docela intenzivně nesouhlasit, alespoň na podlkadě zkušeností například s Nikon objektivy. Když začneme od nejlevnějších, tak:
1. Seťáky 18-55mm a 55-200mm stabilizované a nestabilizované měly k datu uvedení cenový rozdíl zhruba 20% a optický výkon mají zcela identický.
2. Stabilizovaný Nikkor 18-105 VR je opticky výrazně lepší, než plus mínus stejně drahý Nikkor 18-135 a v tom o něco kratším konci to opravdu není.
3. Stabilizovaný Nikkor 16-85 VR je nejostřejší základní zoom pro DX platformu a jeho cena odpovídá obtížné optické konstrukci pro rozsah 16-85mm plus zpracování, stabilizace to rozhodně neprodražuje, nestabilizovaného předchůdce 18-70mm opticky překonal i přes větší rozsah poměrně o hodně, podstatně dražší nestabilizovaný Sony CZ 16-80 mm vychází hůř, o Sony 16-105 mm ani nemluvě, bylo by možné srovnávat s dalšími nestabilizovanými objektivy.
4. Makroobjektiv 105/2.8 získal VR a ani se nezdražil na dvojnásobek ani opticky nezhoršil
5. Nikkory 300/2.8, 400/2.8, 500/4 a 600/4 získaly stabilizaci, cenově a optickou kvalitou zůstaly nastejno.
6. Teleobjektiv AF 80-200/2.8 se postupně vyvinul přes ultrazvukovou variantu do stabilizovaného AF-S 70-200/2.8 VR až po druhou verzi a také se nedá říci, že by stabilizace byla něco, co zhoršuje optickou kvalitu a zdražuje na dvojnásobek
7. Stabilizovaný je taktéž nový Nikkor AF-S 16-35/4 VR, který má stabilizaci vzhledem k rozsahu prakticky navíc jako zbytnou záležitost a že by tenhle profi full frame měl stát bez ní 14 000,- Kč, to ani náhodou.
8. Stabilizovaný AF-S 70-300/4.5-5.6G VR získal oproti předchůdci AF 70-300/4.5-5.6D ED (nemyslím tím G-čkový plasťák) nejen stabilzaci, lepší zpracování ale navíc i ultrazvukový motůrek a velmi výrazně lepší optickou kvalitu, to celé za 40% nárůst ceny.
9. Stabilizovaný Nikkor 55-300/4.5-5.6G VR dnes prodává Oehling za 6 400,- Kč a že by byl 2x dražší, než opticky horší a kratší 55-200 bez stabilizace, to taky ani náhodou
10. Na nových full frame Nikkorech AF-S 24-120/3.5-5.6 VR a 28-300/3.5-5.6 VR rozhodně není polovina ceny dána stabilizací. No a srovnej cenu a optickou kvalitu Nikkora 28-300 s L-kovým Canonem 28-300 a zjistíš, že rozdíl cen (Canon několikanásobně dražší) musí být dán bůhvíčím, ale nikoliv komplikací optické konstrukce stabilizací.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Daemonius 18. 11. 2010 17:54

U Nikonu, stejně jako u Canonu se nikdy nedozvíš "skutečnou" cenu. Jeden objektiv může dotovat jiné a naopak..

U Tamronu to nehrozí, tam bude stejně jako u Sigmy všechno podle výrobní ceny.
Daemonius
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod FotoABC 18. 11. 2010 19:28

Daemonius: nejprodávanější seťáky a další levné objektivy nemůžou být dotované, není z čeho. Takže pokud je VR nezdražilo na dvojnásobek a jejich optická kvalita není výrazně horší, než nestabilizovaných, pak prostě ta teze o tom, jak je stabilizace drahá, neplatí. Tenhle omyl se traduje z dávných dob, kdy si Canon mohl dovolit udělat 70-200/2.8 IS a 70-200/4 IS mnohem dražší, než verze bez IS. Tyhle časy už dávno minuly a Nikon tyhle časy prakticky nikdy neměl, jelikož s masivnější stabilizací začal až později pod tlakem konkurence. Proto taky nikdy neprodával totéž s VR a bez VR se zásadním, dokonce v příspěvku výše udávaným cenovým rozdílem.

Dokonce ekonomická realita nám říká, že stabilizace objektivů není příliš drahá vlastnost. Už mnoho let Canon s Nikonem úspěšně konkurují se stabilizovanými objektivy stabilizovaným tělům. Pokud by stabilizace objektivu prodražovala cenu objektivu na dvojnásobek nebo výrazně zhoršovala optickou kvalitu, pak by prostě nutně Canon i Nikon museli už dávno pod tíhou ekonomických zákonů začít stabilizovat i snímač. Ani jejich pozice na trhu jim prostě nemůže dlouhé roky umožnit mít dvojnásobné výrobní náklady. To by nikdo neutáhl a hlavně proč by to dělal? Olympus, Sony i Pentax už mnoho let stabilizují snímač a všechny firmy od sebe klidně kopírují všechny vlastnosti vzájemně (prachotřas, video, přechod na ultrazvukový pohon objektivů, změnu TTL blesků, Live View, rozšíření DR, ....), takže kdyby to bylo ekonomicky tak dramaticky výhodné, tak by Canon a Nikon nebyli tak dokonale proti sobě, aby nezačali stabilizovat snímač. No a kupodivu nezačali. Ač klidně kopírují co se dá, takže ani o "hrdosti" to není. Navíc mohli klidně říci, že stabilizaci objektivů nechávají pro teleobjektivy kvůli zklidnění hledáčku a pomoci autofokusu a kvůli větší účinnosti pro f>200mm, zatímco pro levnější skla a kratší ohniska nabízejí stabilizaci snímače. No a pokud se sejde obojí, tak se stabilizace snímače nedovolí zapnout nebo dokonce by to mohlo třeba spolupracovat. Ne, místo toho stabilizují leckterý levný plasťák a nenavyšují cenu. Přitom ty objektivy od Nikona se stabilizací rozhodně nejsou opticky horší nebo 2x dražší, než jiné ekvivalenty vlastní či od cizích firem.
Vemte si ceny všech Nikon VR objektivů, vydělte jejich cenu 2, odečtěte cenu ultrazvukového motůrku tam, kde ji konkurence nemá, odečtěte cenu lepšího zpracování a schválně, zda je konkurence tak levná. Ani náhodou. Stabilizace tedy logicky nemůže dělat 1/2 ceny objektivu. Ani 1/4 to nemůže být, protože i to by Nikona ekonomicky položilo. Ta firma nemá foťáky z čeho dotovat. Kompakty nenesou, tam je na tom Nikon špatně, profi věcí se relativně prodá minimum. D3100, D5000, D90, D7000, 18-200 VR, 18-55 VR, 18-105 VR, 16-85 VR, 35/1.8, 55-200 VR, 55-300 VR a podobné věci tu firmu natvrdo živí.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod elho_cid 18. 11. 2010 22:53

Tomáš X:
Makro Nikkor 105/2,8 je skoro dvakrát dražší než Pentax 100/2,8 a opticky jen skoro tak dobrý.
Nikkor 16-35/4 je skoro dvakrát dražší než EF 17-40/4 přitom taky slabší...
Různé 70-200 jsou ve stabilizované variantě typicky 2x dražší, viz Canon, který v tomhle ranku má nejlepší výběr.

Ale hlavně stabilizace snižuje životnost toho výrobku a srovnávat IS a ne-IS verze když je objektiv nový je jedna věc a srovnávat ty objektivy po pěti letech, když se mechanismus vyčlochtá, je věc druhá.
Hoši, hoši, hoši, máte tu smrad jako v pekle.
elho_cid
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Daemonius 18. 11. 2010 23:20

On má sklony se vyčlochtat i AF mechanismus, docela často se to stává u 24-70 od Nikonu. Ale u Sony zase umírá SSM, snad jen Canon funguje.. ale jejich 24-70 je zase pěkně mizerná na L sklo (a drahá).

Cena s kvalitou výrobku někdy v případě objektivů souvisí.. a někdy vůbec.
Daemonius
VIP uživatel

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků