Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy

[Davidof]

Ten držák vypadá zajímavě, ovšem CPL filtr o průměru 105 mm, to je lahůdka :-)

-- 27. 6. 2019 12:35 --

Cena ma prilis netrapi, som s nimi zmiereny.

Paráda :-) To jsem ani nečekal, že někdy uvidím napsané. ;-)

[DUDISKO]

Cena ma prilis netrapi, som s nimi zmiereny.

Paráda To jsem ani nečekal, že někdy uvidím napsané.

A ešte u tohoto malého systému

[golem2]

V praxi to znamena ze cast oblohy na sirokouhlom zabere je svetlejsia a cast tmavsia. Na ephoto je https://www.ephoto.sk/fotoskola/clanky/ ... aparatoch/

[Fidko]

Tak zase prrrr. Ja netvrdim, ze ceny su v pohode, len ze ich neriesim. vsetky tri su drahe a tie rozdiely medzi nimi ma nejak netrapia.

Inak samozrejme 1300 eur za 14-28 f5.6 trpiacim na odlesky s obrovskym skreslenim a s nutnostou kupovat adapter kvoli filtrom ma nenadchne. Ano, vraj je maly a lahky, lenze Landovov 14-30 je mensi, lahsi, so zanedbatelne lepsim rozsahom a nezanedbatelne lepsou svetelnostou bez optickych chyb Olympusu. Filtre nan nasadim bez adaptera a viac zan tiez nezaplatim.

Co sa tyka tej velkosti. Ide o to, ze mam v plane viac cestovat, pretoze nam zmysel vlastnit fotak za tisisce a cvakat s tym v BA ZOO. Problem je, ze zikonakladovky niesu moc benevolentni k batozine koru so sebou vlacis, takze musim vsetko (techniku, drona, malu kameru a oblecenie na 2-3 dni napchat do batohu a malej tasticky). Preto na to musim trochu prihliadat, ale zbavujem sa Osma ktore v puzdre vezme miesto na 2-3 kratke skla, takze tu je to ok, len sa musim vojst do hmotnosti. Adapter na filter a filter samotny uz niekam strcim, to mi nevadi.

[Davidof]

Tak proč si nekoupíš ten Nikon ?

-- 27. 6. 2019 13:44 --

V praxi to znamena ze cast oblohy na sirokouhlom zabere je svetlejsia a cast tmavsia. Na ephoto je https://www.ephoto.sk/fotoskola/clanky/ ... aparatoch/

Zajímalo by mě, proč je to platné jen pro CSC foťáky ?

[Fidko]

Pretoze na G9 by to prilis siroke nebolo

To je len blby titulok, resp v clanku mozno su veci ktore su specificke pre CSC na ktore mozno clanok bol miereny, ale toto sa urcite netyka len CSC. Ja som sa s tym stretol este ked som riesil CPL pre 15-85 na Canon.

[Ferin]

Rumorsy potvrzují, že nová E-M5 přinde v srpnu/září.

[Davidof]

Fidko

S tím Nikonem to myslím vážně. Proč zůstáváš v systému, který pro Tebe má takové nevýhody ? Proč si nekoupíš nějakou APSC zrcadlovku a k tomu pár cenově výhodných Sigma a Tamron skel ?

MFT je systém, který je prostě daný, nikdo z cenotvůrců nečte diskuse o tom, že by to či ono mělo být levnější.

F5,6 je údaj, který srovnává hlavně hloubku ostrosti mezi MFT a FF, to je podle mě u těchto skel irelevantní.

A s těma korekcema - přečti si nějaké články o tom, co dělá optická korekce - jedno je jisté - každá korekce vytváří svoje aberace a ty se musí nějak řešit.
Klidně může být, že v současné situaci (při návrhu) je výpočetní korekce menší kompromis a dává ve finále lepší výsledky. Neříkám, že je možno udělat objektiv se sklem s okna a korigovat, ale určitě se nedá říct, že výpočetní korekce je vždy za každé situace špatně.

Jak vypadají předimenzovaná skla - Sigma např. - to všichni vidí, a nakonec si je koupí a trvale používá mnohem míň lidí, než by odpovídalo těm nekompromisním diskusím o kvalitě na různých fórech.

A mimochodem, ani ty Sigmy nejsou úplně stoprocentně korigované, to vlastně ani nejde. Vždy jde jen o dohodnutý kompromis.


Ta 7-14/2,8 je zajímavý sklo, kromě hor se dá používat i na interiéry, přiznám se ale, že univerzálnější mi přijde ta 8-18 . Kdyby jen nebyly ty zprávy o variabilitě kvality. 28mm EQ je pro mě málo, ale s 36EQ se dá žít a 16EQ už umožní různé ty hrátky.

[Fidko]

Dovod preco si nekupim APS-C zrkadlovku som uz pisal. Prechod na mFT bola chyba, ale vracat sa k DSLR s tym, ze by som o 1-2 roky skakal spat k CSC sa mi 2x nechce. Ale inak bola a je in progress myslienka, ze miesto draheho mFT tele-skla kupim 7D MK II, alebo 80D s Canonackou 100-400 II a budem to mat vyhradne na pouzivanie doma.

Z toho isteho dovodu som mFT este nevymenil. Aktualne je 5 schopnych systemov ktore mozu byt potencionalne uspesne a je len otazne ktore z nich sa presadia. To posudit neviem a urobit dalsiu chybu nechcem. S mFT bez problemov vydrzim, ten system tu este chvilu bude a mne osobne neobmedzuje a neverim, ze niekedy bude. Co mi vadi je, ze ten doplati na rovnake chyby ako fT a len preto, ze znacky ktore za nim stoja stracaju kontakt s realitou.

F5.6 je udaj ktory hovori o tom ako bude vyzerat vysledna foto. Nie je to len HO. F2.8 na FF Ti dava 2EV vacsie moznosti prace s HO aj v low light. V ziadnom pripade to nie je ekvivalentne.

Co sa korekcii tyka, mne osobne nevadia. Ak by k tomu neboli clanky, testy a recenzie, som medzi poslenymi hned pred Gancom kto si to vsimne. Akurat mi pride zvratene platit za opticku kvalitu ak ju dosahuju SW.

[Ferin]

Davidof: Taky jsem nějak nepochopil tu rozšiřující se manýru s těma nekorektníma přepočtama. Každej ví, jaký pozitiva a negativa obnáší F2.8 (a jakýkoliv jiný) na m43, takže není potřeba tu střílet nepravdivý (polopravdivý) údaje a srovnání.
Zajímavý je, že majitelé APS touto mánií netrpí. Vesele si přepočítavají ohniska (což je u nich vzhledem k různosti APS systémů a ne tak triviálním přepočtům jako v případě m43 i relevantní), ale na clony nesahají. Asi ví proč.

PS: No ty teláky (200+300) by u N nahrazoval poněkud hůř.

[Fidko]

Skus mi blizsie popisat tu nekorektnost prepoctu.

Ak mas napriklad Olympus 300 f4 a Canon 600 f4, tak fotky z Olympusu sa budu podobat 600 f4 na clone 4, alebo 8 ? Toto ma zaujima.

[Ferin]

Akurat mi pride zvratene platit za opticku kvalitu ak ju dosahuju SW.

A jak to chceš od sebe oddělit? Současný objektivy jsou tvořený optikou a FW. S tím nic nenaděláš a pochybuju, že by to někdo chtěl jinak (vrátit se do časů tvrdýho HW se všemi jeho nekorigovanými nedostatky).
Důležitej je konečněj výsledek a je mi upřímně zcela jedno, jak k němu výrobce došel. Tuplem, pokud to umožní zmenšovat váhu a rozměry.

-- 27. 6. 2019 14:23 --

Skus mi blizsie popisat tu nekorektnost prepoctu.

Ak mas napriklad Olympus 300 f4 a Canon 600 f4, tak fotky z Olympusu sa budu podobat 600 f4 na clone 4, alebo 8 ? Toto ma zaujima.

To přece nikdo nerozporuje. Nicméně tys psal o objektivu, nikoliv o fotografii. A prostě není pravda, že Oly 300/4 je ekvivalentem FF 600/8. To víš přece sám dobře.
Navíc větší hloubka ostrosti je vlastnost systému (o které navíc všichni dobře ví), nikoliv objektivu.

[Davidof]

No, já moc nechápu, že docela hodně nakupuješ a prodáváš a zase nakupuješ ty nejdražší těla a objektivy z MFT, strašně Ti vadí ty ceny, ale pak zase začneš uvažovat o nejdražším širokáči (malinko přeháním a neodsuzuju, jen mi to tak připadá).
Proč si třeba nekoupíš 9-18 - s tím dokážou lidi taky vytvořit docela pěkný fotky. Je to kompromis, ale není to vůbec špatný.

Kdyby sis koupil A7-2 třeba, tak máš svoje vysněné FF čísla v cajku, jistotu že ti systém vydrží máš taky prakticky největší a můžeš přes adaptéry používat prakticky cokoli. A malý skla (některý) na to taky seženeš.

[Fidko]

Tak sa opravim. nepisem o objektive, pisem o systeme, pretoze prepocet je systemova zalezitost. Nema zmysel prepocitavat samotny objektiv, ten sa predsa nijak nemeni.

V tomto zmyslenema absolutne ziaden zmysel prepocitavat ani ohnisko. Aj to sa meni len v konexte systemu. 200mm je 200m a je fuk na co to zavesis.

Toto su tabulky ku skresleniu 7-14 f2.8 bez korekcie: https://www.opticallimits.com/m43/961_o ... ro?start=1

U canonu 10-18, co nie je ziadne Old-school sklo a stoji 1/4 by si to hladal tazko. Znova, je mi to v podstatne jedno, pretoze tak ako ty, aj mne staci vysledok. Akurat sa mi nepaci, ze sa tu hraju na nejaku spickovu kvalitu a naslednu cenu. A ani to by ma az tak netankovalo, pretoze tie skla zozeniem lacnejsie, ale buducnosti toho systemu to neprospieva a to uz vidi snad kazdy. Ale, vsak, to si povieme o 2 roky

[Ferin]

Co mi vadi je, ze ten doplati na rovnake chyby ako fT a len preto, ze znacky ktore za nim stoja stracaju kontakt s realitou.

Co to je "realita"?

Jinak já vidím zcela zásadní rozdíly oproti FT.
FT měla relativně omezenou nabídku skel, u m43 je nabídka přímo neskutečná, v každým ohnisku můžeš vybírat z x skel, prostě balada.
FT měla v podstatě nepoužitelnej CAF, ne, že by ho v té době maly jiný značky excelentní, ale dost za nimi zaostával, m43 se může směle měřit s ostatními systémy.
FT měla výrazně horší vysoký ISA nejen oproti FF, ale i oproti APS systémům, m43 je oproti němu ze zcela jinýho světa, náskok APS v podstatě zlikvidovala, oproti FF ja samo pořád o něco pozadu, ale už to není nic z jiný planety, v podstatě hrají na stejným hřišti.
FT byl branej jako okrajovej, neplnohodnotnej systém, m43 je jeden ze systémů, který bere většina (budoucích) fotografů při výběru materiálu silně v potaz.
.
.
.