SuperFórum.cz

V tom případě (DSLR + SLR) samozřejmě chápu snahu se EF-S pokud možno vyhnout.

EF-S bych nezavrhoval (a už vůbec ne tohle macro, který je kresebně elitou Canonu). Připadá mi to už skoro jako modla to věčné přechod na FF. Pokud chci FF, prodám crop, koupím FF. Pokud FF nechci, nemá cenu uvažovat "co s EF-S".

To se takhle říct nedá. Jeho kresba je vážně dobrá a stabilizace jako bonus se vždycky hodí. Takže pokud ti nevadí jeho horší světelnost a provedení (plast, skoro nulový ostřící prstenec, otáčení předního členu) a nemáš cca. 2x tolik na třeba Tamron 17-50 f/2,8 nebo Sigma 17-70 f/2,8-4,5 tak se upgr...

Souhlas. Tohle sklo je opticky perfektní (hlavně v poměru k ceně). Jediný problém, že je pevné (tj. není to zoom). Čili budeš muset chodit tam a zpět, bízko <--> do dálky, abys zarámoval celý objekt nebo naopak jen část.
Ovšem rozhodně bych s výběrem nespěchal a kdyžtak pořádně promyslel. Co ...

Co se týče 18-55, tak rozhodně IS verzi. Ne kvůli stabilizaci, ale kvůli kresbě (hlavně v rozích) - to se nedá vůbec srovnat. Canon nedělal nový seťák kvůli stabilizaci (byť i to se počítá, hlavně kvůli konkurenci se stabilizovaným čipem), ale hlavně kvůli optické kvalitě.

IS seťák je, co se kresby týče, fakt povedený kousek. S původní verzí bez IS (co se dodávala k 350D / 400D) se to vůbec nedá srovnat. Navíc za tu cenu! Nemá sice USM ostření a není tak dlouhý, ale fotí určitě líp, než předraženej EF-S 17-85 IS USM... kterej navíc umí perfektně jen soudek s fialovejm...

Rozeberu možnosti, každý ať si udělá obrázek sám:

Nečistota na objektivu: je vidět v hledáčku, i na výsledném snímku. Při otevřené cloně a ostření na nekonečno není téměř šance ji vidět.
Nečistota na zrcátku, popř. matnici: je vidět v hledáčku nezávisle na ostření a cloně. Na snímku se neobj...